Fünfzehn beliebte YouTube-Ersteller haben eine Bundesklage gegen YouTube und Google wegen Verletzung ihrer ersten Änderungsrechte eingereicht.
Laut der Klage haben Google und YouTube gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, denen diese Ersteller bei der Anmeldung zugestimmt und ihre Erstanpassungsrechte verletzt haben.
BREAKING NEWS 🚨🚨
— Your News Wire (@yournewswire) October 27, 2020
Fifteen YouTube creators are suing YouTube & Google in a federal court for violating their first amendment rights. #YouTube #Censorship2020 #Section230 pic.twitter.com/VbiKZDSbTk
Berichte von Petersantilli.com : Laut Pressemitteilung sind die Kläger diese beliebten Schöpfer von YouTube-Kanälen, die zusammen über 800 Millionen Aufrufe beanspruchen: JustInformed Talk, SGT-Bericht, X22-Bericht, SpaceShot 76, TruReporting, RedPill78, Edge of Wonder, Praying Medic, Amazing Polly, Woke Societies, Daniel Lee, Deception Byes, InTheMatrixxx, Destroying the Illusion und Sarah Westall.
Die Kläger werden von den Rechtsanwälten M. Cris Armenta und Credence Sol vertreten. Beide sind ehemalige Bundesrechtsschreiber; Frau Armenta im Central District von Kalifornien und Frau Sol im Berufungsgericht des 9. Kreises. Frau Armenta wurde zu einer der 100 besten Anwältinnen in Kalifornien ernannt und steht auf der von Experten geprüften SuperLawyers-Liste für Zivilprozesse, die voll und ganz davon ausgehen, dass YouTube und Google den Fall verteidigen und behaupten, dass Section 230 des Communications Decency Act ihnen Immunität gewährt die Maßnahmen gegen konservative YouTube-Kommentatoren und Inhaltsersteller.
In der Klage wird auch behauptet, YouTube habe auf Geheiß gehandelt, sei vom Kongress, der Sprecherin des Hauses Nancy Pelosi, und dem Vertreter Adam Schiff, der eine Beschwerde auf dem Briefkopf des Kongresses veröffentlichte, ermutigt und erzwungen worden, Inhalte zu entfernen und zu ersetzen. In der Pressemitteilung wird weiter erläutert: Die Kläger behaupten, dass nach dem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs, wenn eine private Partei handelt, wenn sie von der Regierung oder ihren Vertretern ermutigt oder gezwungen wird, die staatliche Handlungstheorie gilt und die Rechte der ersten Änderung geschützt werden sollten. insbesondere aus Sicht der Diskriminierung. Da Adam Schiff, ein sitzender Vertreter, persönlich und öffentlich in seiner offiziellen Eigenschaft, Social-Media-Plattformen aufforderte, konservative Inhaltsanbieter zu zensieren, und YouTube danach antwortete und dieser Bitte nachkam,
Die Kläger erwarten, dass sie entweder eine einstweilige Verfügung oder eine einstweilige Verfügung auf Youtube erhalten oder verweigert bekommen, die die Wiederherstellung ihrer Konten erfordert. Wenn die Klage wie erwartet verläuft, wird erwartet, dass die in der Beschwerde aufgeworfenen rechtlichen Fragen die Probleme im Zusammenhang mit der Immunität von Big Tech von Klagen unter dem Schutz von Abschnitt 230 des Communications Decency Act endgültig lösen können.
Die Auswirkungen sind immens, und die Öffentlichkeit verdient es, über den Fortschritt dieses wegweisenden Falls gut informiert zu sein.
Wir werden im Verlauf des Rechtsstreits weiterhin Aktualisierungen bereitstellen.
0 Comments