4642
10.8k shares, 4642 points

Lieber Benjamin Fulford,

„Als Person, die die medizinische Fakultät besuchte, war ich schockiert, als ich Neil Orrs Studie las, die 1981 in den Annalen des Royal College of Surgeons in England veröffentlicht wurde.

Dr. Orr war Chirurg in der Severalls Surgical Unit in Colchester. Und für sechs Monate, von März bis August 1980, beschlossen die Chirurgen und Mitarbeiter dieser Abteilung zu sehen, was passieren würde, wenn sie während der Operationen keine Masken tragen würden.

Sie trugen sechs Monate lang keine Masken und verglichen die Rate der chirurgischen Wundinfektionen von März bis August 1980 mit der Rate der Wundinfektionen von März bis August der letzten vier Jahre.

Zu ihrem Erstaunen stellten sie fest, dass die Rate der Wundinfektionen, wenn während der Operationen niemand Masken trug, weniger als halb so hoch war wie bei allen, die Masken trugen.

Ihre Schlussfolgerung: „Es scheint, dass eine minimale Kontamination am besten erreicht werden kann, wenn überhaupt keine Maske getragen wird“ und dass das Tragen einer Maske während der Operation „ein Standardverfahren ist, das aufgegeben werden könnte.“

Ich war so erstaunt, dass ich die medizinische Literatur durchforstete, sicher, dass dies ein Zufall war und dass neuere Studien die Nützlichkeit von Masken bei der Verhinderung der Ausbreitung von Krankheiten zeigen müssen.

Zu meiner Überraschung war die medizinische Literatur in den letzten fünfundvierzig Jahren konsistent: Masken sind nutzlos, um die Ausbreitung von Krankheiten zu verhindern, und wenn überhaupt, sind sie unhygienische Objekte, die selbst Bakterien und Viren verbreiten.

  • Ritter et al. Fanden 1975 heraus, dass „das Tragen einer chirurgischen Gesichtsmaske keinen Einfluss auf die Umweltverschmutzung des gesamten Operationssaals hatte“.
  • Ha’eri und Wiley brachten 1980 in 20 Operationen menschliche Albumin-Mikrokugeln auf das Innere von Operationsmasken auf. Am Ende jeder Operation wurden Wundwaschungen unter dem Mikroskop untersucht. „In allen Experimenten wurde eine Partikelkontamination der Wunde nachgewiesen.“
  • Laslett und Sabin stellten 1989 fest, dass Kappen und Masken während der Herzkatheterisierung nicht erforderlich waren. „Bei keinem Patienten wurden Infektionen festgestellt, unabhängig davon, ob eine Kappe oder eine Maske verwendet wurde“, schrieben sie. Sjøl und Kelbaek kamen 2002 zu dem gleichen Ergebnis.
  • In Tunevalls Studie von 1991 trug ein allgemeines Operationsteam zwei Jahre lang in der Hälfte seiner Operationen keine Masken. Nach 1.537 Operationen mit Masken betrug die Wundinfektionsrate 4,7%, während nach 1.551 Operationen ohne Masken die Wundinfektionsrate nur 3,5% betrug.
  • Eine Überprüfung von Skinner und Sutton im Jahr 2001 ergab, dass „die Beweise für die Einstellung der Verwendung von chirurgischen Gesichtsmasken stärker zu sein scheinen als die Beweise, die verfügbar sind, um ihre weitere Verwendung zu unterstützen.“
  • Lahme et al. Schrieben 2001, dass chirurgische Gesichtsmasken, die von Patienten während der Regionalanästhesie getragen wurden, die Konzentration von Bakterien in der Luft über dem Operationsfeld in unserer Studie nicht reduzierten. Sie sind also entbehrlich. ‚
  • Figueiredo et al. Berichteten 2001, dass in fünf Jahren Peritonealdialyse ohne Masken die Peritonitisraten in ihrer Einheit nicht anders waren als in Krankenhäusern, in denen Masken getragen wurden.
  • Bahli führte 2009 eine systematische Literaturrecherche durch und stellte fest, dass „kein signifikanter Unterschied in der Inzidenz postoperativer Wundinfektionen zwischen Maskengruppen und Gruppen ohne Masken beobachtet wurde“.
  • Die Chirurgen des Karolinska-Instituts in Schweden erkannten den Mangel an Beweisen für die Verwendung von Masken und forderten sie 2010 nicht mehr für Anästhesisten und anderes nicht geschrubbtes Personal im Operationssaal. ‚Unsere Entscheidung, keine routinemäßigen chirurgischen Masken mehr für Personal zu benötigen, das nicht für die Operation geschrubbt wurde, ist eine Abweichung von der üblichen Praxis. Es gibt jedoch keine Beweise für diese Praxis “, schrieb Dr. Eva Sellden.
  • Webster et al. Berichteten 2010 über geburtshilfliche, gynäkologische, allgemeine, orthopädische, Brust- und urologische Operationen bei 827 Patienten. Alle nicht geschrubbten Mitarbeiter trugen in der Hälfte der Operationen Masken, und keines der nicht geschrubbten Mitarbeiter trug in der Hälfte der Operationen Masken.
  • Lipp und Edwards überprüften 2014 die chirurgische Literatur und stellten fest, dass in keiner der Studien ein statistisch signifikanter Unterschied in der Infektionsrate zwischen der maskierten und der nicht maskierten Gruppe vorliegt. Vincent und Edwards haben diese Bewertung im Jahr 2016 aktualisiert und die Schlussfolgerung war dieselbe.
  • Carøe schrieb in einer Überprüfung von 2014, die auf vier Studien und 6.006 Patienten basierte, dass „keine der vier Studien einen Unterschied in der Anzahl der postoperativen Infektionen ergab, unabhängig davon, ob Sie eine chirurgische Maske verwendeten oder nicht“.
  • Salassa und Swiontkowski untersuchten 2014 die Notwendigkeit von Peelings, Masken und Kopfbedeckungen im Operationssaal und kamen zu dem Schluss, dass „es keine Beweise dafür gibt, dass diese Maßnahmen die Prävalenz von Infektionen an Operationsstellen verringern“.
  • Da Zhou et al., Die die Literatur im Jahr 2015 überprüften, kamen zu dem Schluss, dass „es an substanziellen Beweisen mangelt, um Behauptungen zu stützen, dass Gesichtsmasken entweder Patienten oder Chirurgen vor infektiöser Kontamination schützen.

„Die Schulen in China verbieten den Schülern jetzt, während des Trainings Masken zu tragen. Warum? Weil es sie tötete. Es beraubte sie des Sauerstoffs und tötete sie. Mindestens drei Kinder starben während des Sportunterrichts – zwei von ihnen, während sie mit einer Maske auf der Strecke ihrer Schule liefen. Und ein 26-jähriger Mann erlitt einen Lungenkollaps, nachdem er zweieinhalb Meilen mit einer Maske gelaufen war. Das Mandatieren von Masken hat die Sterblichkeitsrate nirgendwo niedrig gehalten. Die 20 US-Bundesstaaten, die niemals befohlen haben, drinnen und draußen Gesichtsmasken zu tragen, haben dramatisch niedrigere COVID-19-Sterblichkeitsraten als die 30 Bundesstaaten, die
Masken vorgeschrieben haben . Die meisten Staaten ohne Maske haben COVID-19-Sterblichkeitsraten unter 20 pro 100.000 Einwohner, und keiner hat eine Sterblichkeitsrate von mehr als 55.

Alle 13 Staaten mit einer Sterblichkeitsrate von mehr als 55 sind Staaten, in denen an allen öffentlichen Orten Masken getragen werden müssen. Es hat sie nicht geschützt.

„Wir leben in einer Atmosphäre permanenter Krankheit, bedeutungsloser Trennung“, schreibt Benjamin Cherry in der Sommerausgabe 2020 des New View Magazins. Eine Trennung, die Leben, Seelen und Natur zerstört. “

Quelle :https://benjaminfulford.net/2020/09/14/masks-do-not-protect-anyone-even-in-operating-rooms/


Like it? Share with your friends!

4642
10.8k shares, 4642 points

What's Your Reaction?

hate hate
2956
hate
confused confused
985
confused
fail fail
4434
fail
fun fun
3941
fun
geeky geeky
3448
geeky
love love
1970
love
lol lol
2463
lol
omg omg
985
omg
win win
4434
win

0 Comments

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Translate »
error: Content is protected !!
Cookie Consent mit Real Cookie Banner
Choose A Format
Personality quiz
Series of questions that intends to reveal something about the personality
Trivia quiz
Series of questions with right and wrong answers that intends to check knowledge
Poll
Voting to make decisions or determine opinions
Story
Formatted Text with Embeds and Visuals
List
The Classic Internet Listicles
Countdown
The Classic Internet Countdowns
Open List
Submit your own item and vote up for the best submission
Ranked List
Upvote or downvote to decide the best list item
Meme
Upload your own images to make custom memes
Video
Youtube, Vimeo or Vine Embeds
Audio
Soundcloud or Mixcloud Embeds
Image
Photo or GIF
Gif
GIF format